“老岳，最近接触了一个客户，效果图已经画了N轮了，客户就是定不下来方案，几乎是一天一个主意，甚至一个心情一个主意，上周他出了次国，回来又改主意了，我们快崩溃了，怎么办？”小梅问
很多年前我听张星老师说过：设计要基于不可辩驳的理由。
这些年来我对这句话深信不疑，可是什么是基于不可辩驳的理由呢？。
首先，设计是基于理性的。
而后设计要有完整的推导过程。
也就是说，要有相对清晰的前提、过程和结果。
再直白一点说就是：你的设计不能仅仅只是基于好不好看来展开，而是要基于理性客观。因为好不好看这个事太主观。
之前我在文章里说过：一个人能比较客观的知道自己有没有钱，可是自己有没有品味，我们往往不会质疑。现实生活中似乎每个人都觉得自己的品味棒棒哒，都好到足以给别人提供意见。
于是，即使是从来没有经历过装修的人，也能给工作了几十年的设计师提出很多基于自己审美好恶的意见。
也就是说，在好不好看的维度上，为自己辩护的难度很高，除非你是大师。因为你和大师讨论好不好看，就是在质疑大师的审美情趣，对于这样的客户大师往往只会给出一个答案：滚。
大师的时间是稀缺资源，不可能浪费在这种证明自己的地方。
2000多年前柏拉图说：知识就是得到辩护的真信念。
也就是说知识是被证实了、被辩护了，被证明为合理了的真信念。
那么，我想一个基于不可辩驳理由的设计，一定也是被证明为合理了的、可以被辩护的创造。
即便是你设计了一个你认为是最美好，最伟大的设计，如果你不能为其辩护的话，那么这都不算是一个好设计。
这就像是侦探的破案过程一样，好设计也必须是一个理性的推导过程。有的时候甚至是反直觉的。可以像柯南一样，一步一步的论证，最后指出：真相只有一个！
同理，真正的最优设计解也只有一个！而你的任务就是把它证明出来。
怎样才能做出一个可以被辩护的设计？
一般而言设计可以分为两个部分：
1、看得见的部分。
2、看不见的部分。
看得见的部分，非常好理解，就是我们能看到的部分。在室内设计里就是图、以及完工后的结果；在平面设计里可能是草稿和最终的交付物；在产品设计里也可能是过程的设计图、手板样品、以及最终产品。
可是看得见的部分哪里来的？是拍脑袋想出来的无根之水吗？
显然不是，看得见的设计其实是看不见的设计决定出来的。
为什么这么说？
举个例子：
高速公路上，有个很大的下坡，下坡的尽头有个急拐弯，于是路政就会要求司机减速，可是如果仅仅的凭借限速牌来提示，并没有什么用，事故率还是很高，因为好多司机不会注意到减速的标志，那么在设计上有什么办法可以让所有的司机途径此处时减速吗？
方法有很多，比如：加大警告牌、在路边放置假警察、在路上画减速带使车颠簸。
这几个解决方案里，大警告牌和假警察其实都需要司机的视觉注意力，而很多事故，正是由于司机的注意力被其他事情占用了，所以才不知不觉超速，发生危险的。
所以设计者采用了放置减速带的方案，这样即使司机走神了，驾驶到这个地方的时候，减速带的颠簸会提醒他路况的改变。但是，虽然这样的设计会使司机减速，但如果坡道过长，司机就会很快适应，车速依然降不到理想状态。
于是设计者又想出一个办法，他们把下坡路段画满减速带，而且在快接近终点转弯的地方，把减速带画的越来越密集，这样开车路过此处的司机，即使是匀速行驶，他也会觉得地面上的减速带是以更快的速度接近他，这让他产生了速度越来越快的错觉，他会不自觉的持续减速。
你看，这个设计的过程就是基于理性推导的，如果你做为一名司机开车路过此处的时候，根本意识不到这个设计对你行为的影响，你甚至都不会察觉画在地上的减速带是越来越密集的，你看到的就是一个画满减速带的长下坡，而你看不到的就是整个理性推导的过程。
我之前的文章里也提过一名大师把教堂地面设计成了不易察觉的坡度，让人们不自觉地聚拢到神坛。于是行为改变心理，大家一致认为这个教堂的设计太好了，既神圣又亲切。
所以你看得见的设计叫做设计的直观结果，但是我们往往会忽略直观结果的原因，那个起决定性作用的、看不见的设计部分。
举个例子：
你能看到一家餐厅的装修风格，但是你能看到起决定作用的，前期对这家餐厅的理性规划吗？
比如，理性规划的内容有：
这家餐厅在充分竞争的餐饮市场里能提供什么特别的价值？
有什么不同？
定位于什么样的客户群？
客户的消费能力是否能承担你的产品？
客群需要什么样的特色餐厅？
客群的需求有哪些是现在的餐饮市场没有满足的？
做到这些事成本如何？
哪些是必须的功能，哪些不是？
餐厅如何选址？成本如何？
需要多大的面积营业，多大的后勤保障面积才会绩效最高？
什么样的产品组合贡献利润率最高？财务杠杆几何？模型上能否迅速扩张？
什么样的装修风格客户喜欢，固定成本低？
作为直接体验的菜品的产品线做多长运营成本最低？
作为间接体验的，音乐、气味、服务、灯光，该怎么运营？
............
其实你看到的那个设计不错、运营成功的餐厅，其设计结果，往往是以上这些看不见的因素组合导出的。
如果你做了这么一家餐厅的设计，你不从以上的这些看不见的因素出发，一味的追求好看和审美情怀，失去了这个看不见的理性系统的支撑，我想你的设计过程一定是非常动荡和痛苦的，反复改图应该不意外。
既然是理性系统的推导结果，就是我们讲的不可辩驳的理由，那么我们有什么工具可以利用，帮助我们解析推理设计过程吗？
下面我要向大家介绍这个推理环工具：
